kommentar
I mange års arbejde på byggepladser kan jeg huske flere tilfælde, hvor keramisk mursten præsenterede ubehagelige overraskelser:
1. Ved produktion af ansigtsmurning om vinteren absorberes nogle antifrostiske tilsætningsstoffer i morteren (potash, urea) af murstenen, hvorefter de vises på facaden i form af udblæsninger, som ikke er lette at rengøre bagefter;
2. Relief-murværk, meget elsket af arkitekter (dette er når individuelle fragmenter stikker ud fra vægplanet), som ofte får atmosfærisk fugtighed til at komme ind i murrummet. Om vinteren river vand naturligt det forreste lag;
3. Nu er de fleste af keramiske klodser lavet i Euro-standarder på importerede produktionslinjer. Det er af høj kvalitet, men dyrt. Ønsker at spare penge, udvikler udvikleren sig ofte til billig klinkersten, der udføres på gammeldags måde og brændes med kul. I 90'erne havde jeg en sådan plante, og ved at få denne mursten skulle bygherren være opmærksom på dens farve:
• Den højeste kvalitet mursten, lavet med tilsætning af blå, keramik ler, har en lys rødbrun farve;
• Overvægt af brunt skal fortælle bygherren, at mursten er uafsluttet. Følgelig har den lav styrke og frostbestandighed;
• Blåagtige toner - dette er en udbrændthed, der fører til deformation og revner i mursten;
• Teglens gulhed viser, at der ikke er nok ler i dens sammensætning, uden hvilken dens egenskaber muligvis ikke svarer til dem, der er angivet i produktcertifikatet.
Ærede bygmester af Rusland S. Mironenko
